EMAIL US

English / Greek

 

 

O

 

ΑΝΑΚΡΙΒΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ ΑΘΩΟΤΗΤΑΣ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΠΑΠ ΚΥΠΡΟΥ

Η Επιτροπ Δημοσιογραφικς Δεοντολογας εξτασε παρπονο (27/17/9/2017) απ τον ΟΠΑΠ (Κπρου) εναντον της εφημερδας 24h και της δημοσιογρφου Αλεξας Καφετζ για κατ’ ισχυρισμ ανακριβ εδηση, παρλειψη εξακρβωσης της ακρβειας των πληροφοριν της, και χωρς τη λψη των θσεων των μεσα εμπλεκομνων.
Σμφωνα με το παρπονο, σκοπς του δημοσιεματος ταν ο εντυπωσιασμς και να πληγε το κρος του ΟΠΑΠ.
Το δημοσευμα αρχζει απ την πρτη σελδα κτω απ τον ττλο «ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΓΑ ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΟΠΑΠ - Ποινς φυλκισης μχρι και 7 χρνια» (το 7 με κκκινο χρμα) και παραπμπει σε εδηση στη σελδα 24, με ττλο «Μχρι και εφτ χρνια φυλκιση για το μγα σκνδαλο ΟΠΑΠ».
Στην εδηση παρατθενται πληροφορες σμφωνα με τις οποες το Τμμα Διερενησης Οικονομικο Εγκλματος της Αστυνομας «απστειλε διαταγ παρουσασης εγγρφων σχετικ με την ΟΠΑΠ Κπρου και τη λειτουργας της» καθς και το κεμενο της διαταγς, στο οποο αναφρονται τα αδικματα που εξετζονται και που φρονται να «διαπρχθηκαν στην Λευκωσα κατ τη χρονικ περοδο 01/01/2015 μχρι 31/12/2016, απ τον ΟΠΑΠ Κπρου, σε βρος της Κυπριακς Δημοκρατας».
Ο νομικς σμβουλος του ΟΠΑΠ ανφερε τι κθε αστυνομικ διαταγ παρουσασης εγγρφων φρει στο νω εισαγωγικ το νομα και τη διεθυνση του παραλπτη της διαταγς.
Προσθτει τι πως το γγραφο παρουσιζεται στη σελδα 24 της Εφημερδας, αυτς οι πληροφορες χουν απαλειφθε με αποτλεσμα σε συνρτηση με τα αναφερμενα στην εδηση να δδεται η εντπωση τι παραλπτης του εγγρφου ταν ο ΟΠΑΠ.
Το γγραφο δημοσιεεται σε φωτοτυπα ως μρος της εδησης στη σελδα 24 και αρχζει με τις λξεις «ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗΣ ΕΓΓΡΑΦΩΝ» χωρς να εμφανετ στην αρχ ο παραλπτης.
Ο νομικς σμβουλος της εταιρεας ανφερε τι η Εταιρεα ουδποτε λαβε απ την Αστυνομα Κπρου την αναφερμενη Διαταγ Παρουσασης Εγγρφων και τι ουδεμα ττοια διαταγ απεστλη απ την Αστυνομα στον ΟΠΑΠ.
Επσης ανφερε τι «η κυρα Αλεξα Καφετζ με την φρση «Αυτ η διαταγ προκλεσε την απελπισμνη ενργεια του ΟΠΑΠ να ζητσει την αναστολ των ερευνν της Αστυνομας»...«ψευδς αποδδει την ενργεια της Εταιρεας για καταχρησης ατησης για δεια για να καταχωρσει ατηση για νταλμα της φσης certiorari ως αποτλεσμα της ως νω αποστολς της κατ' ισχυρισμν Διαταγς Παρουσασης Εγγρφων».
Εξ λλου, αναφρει τι «η κυρα Αλεξα Καφετζ ουδποτε, ετε πριν ετε μετ, τη δημοσευση των ρθρων που παρουσιζονται στις σελδες 1 και 24 της Εφημερδας ημερομηνας Παρασκευς 14η Ιουλου 2017, επικοιννησε με την Εταιρεα για να ζητσει τις θσεις της, και ουδποτε δωσε την ευκαιρα στην Εταιρεα να τοποθετηθε επ του περιεχομνου των συγκεκριμνων ρθρων».
Οι νομικο σμβουλοι της ΟΠΑΠ υποστηρζουν τι η συντκτρια της εδησης «προβη στις ως νω ενργειες με σκοπ να πλξει την Εταιρεα, κατ παρβαση των ρθρων 1, 2, 6 και 9 του Κδικα Δημοσιογραφικς Δεοντολογας».
Η Αλεξα Καφετζ αρχικ παρουσιστηκε με το δικηγρο της Ρκκο Μαππουρδη ενπιον υποεπιτροπς και στη συνχεια απστειλε γραπτς τις θσεις της μαζ με εκενες του δικηγρου της.
Στην απντηση τσο της Αλεξας Καφετζ σο και του δικηγρου της αμφισβητεται ευθως η ανεξαρτησα της Επιτροπς συλλογικ και ορισμνων μελν ατομικ, με το επιχερημα τι ο ΟΠΑΠ χρηματοδοτε μσω διαφημσεων τα ΜΜΕ και επομνως τα μλη της Επιτροπς που εργζονται σε ΜΜΕ χι μνο δεν χουν το τεκμριο της ανεξαρτησας αλλ εκ προοιμου θεωρονται ως μη αμερληπτα και αντικειμενικ.
Ειδικτερα, γρφει:
«Απ τη στιγμ που το παρπονο γινε απ τον ΟΠΑΠ Κπρου, δεν υπρχει το τεκμριο της αμεροληψας και της αντικειμενικτητας προσπων που απασχολονται σε ΜΜΕ που συναλλσσονται οικονομικ με τον Οργανισμ αυτ, λγω οικονομικν συμφερντων, βλπε διαφημιστικ πακτα. Δεν μπορε η ΕΔΔ να μην σβεται τη δεοντολογα. Λογικ, θα πρεπε να αρνηθε να εξετσει την περπτωση λγω εμπλεκμενων «συμφερντων». Ποιος θα πει εναντον κποιου οργανισμο που εναι οικονομικς αιμοδτης των μσων στα οποα τα μλη του εκτελον το Λειτοργημα τους;»
Επσης, αμφισβτησε την ανεξαρτησα του αντιπροδρου Βσου Τσαγγαρ με το επιχερημα τι εναι στλεχος του ΑΝΤ1, ιδιοκτησας του κ. Λουκ Παπαφιλππου, το δικηγορικ γραφεο του οποου απστειλε το παρπονο στην επιτροπ.
Εξ λλου, επισναψε φωτοτυπα εγγρφου διαταγς  του Γραφεου Διερενησης Οικονομικο Εγκλματος της Αστυνομας που απευθνεται προς το «Διευθυντ Ελεγκτικο Οκου KPMG, Λευκωσα», για παρδοση λων των σχετικν εγγρφων που σχετζονται με τη διεξαγωγ ρευνας που σχετζονται με «αδικματα που διαπρχθηκαν στη Λευκωσα κατ την χρονικ περοδο 01/01/2015 μχρι 31/12/2015 απ τον ΟΠΑΠ Κπρου, σε βρος της Κυπριακς Δημοκρατας».
Τα ζητομενα γγραφα ταν «Φλλα εργασας και λλα υποστηρικτικ γγραφα, το οποα αφορον τον λεγχο που γινε στους λογαριασμος των Λειτουργικν εξδων του ΟΠΑΠ».
Περαιτρω ανφερε τι καμε πολλ τηλεφωνματα στο γραφεο του Διευθνοντα Συμβολου του ΟΠΑΠ Κπρου Δημτρη Αλετρρη, ο οποος ποτ δεν απντησε και ποτ δεν επστρεψε τα τηλεφωνματ της.
Η Επιτροπ ασχολθηκε αρχικ με τους ισχυρισμος τους οποους διατπωσαν τσο η Αλεξα Καφετζ σο και ο νομικς της σμβουλος τι η Επιτροπ δεν χει τα εχγγυα της αμεροληψας και αντικειμενικτητας επειδ κποια απ τα μλη της προρχονται απ τα ΜΜΕ τα οποα κατ’ ισχυρισμ εναι εξαρτμενα απ τις διαφημσεις του ΟΠΑΠ και κατ συνπεια πρσωπα που απασχολονται σε ΜΜΕ τα οποα συναλλσσονται με τον ΟΠΑΠ στερονται του τεκμηρου της αμεροληψας και αντικειμενικτητας.
Η Επιτροπ απρριψε τους ισχυρισμος αυτος ως λαν προσβλητικος τσο για την Επιτροπ σο και για κθε να απ τα μλη της. Τνισε επσης τι τα μλη της Επιτροπς δεν ενεργον στη βση του πο εργζονται, επισημανοντας τι στα 20 χρνια της λειτουργας της δεν υπρξε ττοιο κροσμα και σχεδν λες οι αποφσεις λφθηκαν με συνανεση και ομοφωνα, με μαν δο περιπτσεις στις οποες χρειστηκε να γνει ψηφοφορα, χι λγω προσωπικν θσεων που υπαγορεθηκαν απ το πο εργζονταν οι διαφωνοντες, αλλ λγω διαφορετικν αντιλψεων επ θεμτων αρχς.
Η Επιτροπ τνισε περαιτρω τι οι ισχυρισμο που διατυπθηκαν για την Επιτροπ και τα μλη της εναι εξωπραγματικο και απαρδεκτοι γιατ αμφισβητον τη βση και τη φιλοσοφα λειτουργας της, που εναι η αυτορρθμιση. Αυτ τη βση θεσαν οι φορες ως τον ακρογωνιαο λθο της λειτουργας της Επιτροπς στον Κδικα Δημοσιογραφικς Δεοντολογας, τον οποο προσυπγραψαν τα ΜΜΕ, περιλαμβανομνης και της εφημερδας 24h, ως μλους του Κυπριακο Οργανισμο Διαδικτυακν Εκδοτν.
Για τον διο λγο η Επιτροπ απρριψε τον ισχυρισμ τι ο αντιπρεδρς της Βσσος Τσαγγαρς δεν χει τα εχγγυα της αντικειμενικτητας, δθεν γιατ εναι υψηλβαθμο στλεχος του ΑΝΤ1 Κπρου που εναι ιδιοκτησας του κ. Λουκ Παπαφιλππου. Επσης απρριψε τη θση της Αλεξας Καφετζ τι ο Βσσος Τσαγγαρς εναι «προστμενος της υποεπιτροπς που θα κρνει την «ενοχ» την «αθωτητ» της. Οι αποφσεις της Επιτροπς λαμβνονται απ το σνολο των παρντων μελν που αποτελον απαρτα και χι απ μλη ομδα μελν εκτς της ολομλειας.
Επ της ουσας, η Επιτροπ κατληξε στις πιο κτω διαπιστσεις:
1.Η παρλειψη του ονματος του παραλπτη απ τη φωτοτυπα της αστυνομικς διαταγς για παρουσαση εγγρφων του ΟΠΑΠ σε σχση με διεξαγμενη ρευνα συνιστοσε αλλοωση εγγρφου που οδηγε σε ανακρβεια, η οποα, σε συνδυασμ με την μφαση που δθηκε στην επωνυμα του ΟΠΑΠ εναι δυνατ να οδηγσει σε παραπλνηση των αναγνωστν ως προς τον παραλπτη του εγγρφου, κατ παρβαση του ρθρου 1 του Κδικα, που ορζει τι «τα Μ.Μ.Ε. μεριμνον στε να μη δημοσιεονται ανακριβες, παραπλανητικς, φανταστικς διαστρεβλωτικς της αλθειας ειδσεις, πληροφορες σχλια. Σε περπτωση που χει συμβε κτι ττοιο χωρον σε μεση διρθωση και απολογα».
Ο ισχυρισμς της Αλεξας Καφετζ τι το νομα παραλφθηκε λγω λλειψης χρου δεν θεωρθηκε τι ταν δυνατ να ευσταθσει, γιατ πρκειται για πντε μνο λξεις.
Η αλλοωση του εγγρφου με την παρλειψη του ονματος του παραλπτη χωρς να παρασχεθε η σχετικ πληροφρηση στους αναγνστες θεωρθηκε επσης τι αντιβανει στην πρνοια του ρθρου 6 περ μη δημοσευσης μετδοσης φωτογραφιν που χουν υποστε μηχανικ ηλεκτρονικ αλλοωση.
2. Σχετικ με τον ισχυρισμ της Αλεξας Καφετζ τι καμε πολλ τηλεφωνματα στο γραφεο του Διευθνοντα Συμβολου του ΟΠΑΠ χωρς ποτ να υπρξει ανταπκριση, η Επιτροπ θεωρε τι να ττοιο σημαντικ γεγονς θα πρεπε να εχε τουλχιστον αναφερθε στο κεμενο της εδησης, στε να γνωρζουν οι αναγνστες τι εχε γνει προσπθεια επικοινωνας για να παρασχεθε το δικαωμα απντησης στους επηρεαζομνους, σμφωνα με το ρθρο 2 του Κδικα.
3. Η Επιτροπ αποφσισε τι οι ττλοι που χρησιμοποιθηκαν πνω απ την εδηση στην πρτη και 24η σελδα «ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΓΑ ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΟΠΑΠ - Ποινς φυλκισης μχρι και 7 χρνια» (το 7 με κκκινο χρμα) και «Μχρι και εφτ χρνια φυλκιση για το μγα σκνδαλο ΟΠΑΠ», συνιστον παραβαση του ρθρου 9 του Κδικα περ του τεκμηρου αθωτητας και μη διασυρμο διαπμπευσης, δεδομνου τι δδουν την παραπλανητικ εντπωση οδηγον στο συμπρασμα τι υπρχουν σκνδαλο και κατηγορομενοι νοχοι που αντιμετωπζουν φυλκιση επτ χρνων, χωρς να χει ολοκληρωθε ρευνα που να οδηγσει σε κατηγορες να διεξαχθε δκη για να καταδεξει την παρξη ενοχς σκανδλου.
Το ρθρο 9 προβλπει τι: «Οι λειτουργο σβονται πλρως την αρχ τι ο ποπτος κατηγορομενος για διπραξη αδικματος εναι αθος μχρις αποδεξεως του αντιθτου κατπιν νμιμης διαδικασας και συνεπς αποφεγουν να δημοσιοποισουν ο,τιδποτε το οποο να οδηγε σε συμπερσματα ως προς την ενοχ αθωτητα του υππτου /και κατηγορουμνου τενει να τον διασρει διαπομπεσει».

 

Πσω στην περληψη της απφασης

Πσω στον κατλογο των αποφσεων

 

CMCC All rights reserved.

Site Development: NETSMART...