EMAIL US

English / Greek

 

 

O

 

ΠΡΟΝΟΜΙΟΥΧΟ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ ΣΤΟΝ "ΠΟΛΙΤΗ" ΜΕ ΒΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ, ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ

Η Επιτροπ Δημοσιογραφικς Δεοντολογας επιλφθηκε παραπνου (17/4/5/2016) απ δικηγρο για δημοσευμα στον ΠΟΛΙΤΗ σε σχση με επεισδια που εχαν διαδραματισθε σε ορειν χωρι τον Αγουστο του 2015 και δικαστικ μτρα που λφθηκαν στερα απ αυτ.
Ο παραπονομενος, αναφροντας πως ενεργοσε και εκ μρους της συζγου του, υποστριξε τι η εφημερδα παρλειψε να εξακριβσει τα γεγοντα και να παραθσει την λλη ποψη.
Το επμαχο δημοσευμα, ημερομηνας 30/4/2016,  αναφερταν σε δικηγρο, το νομα του οποου δεν αναφρθηκε, ο οποος φρεται να μπκε στο υποστατικ της επιχερησης του θεου της συζγου του και του επιτθηκε, επειδ τον θερησε υπεθυνο για το σκσιμο αφσας που διαφμιζε καλλιτεχνικ γεγονς στο χωρι, τον Αγουστο του 2015, στο οποο θα τραγουδοσε η σζυγς του.
Το δημοσευμα ανφερε τι ο θεος της συζγου εχε καταχωρσει αγωγ εναντον του δικηγρου, συζγου της ανεψις του, για αποζημισεις 200.000 μχρι 500.000 ευρ και τι επκειτο και η καταχριση ποινικς αγωγς εναντον του δικηγρου για επθεση και πρκληση βαρις σωματικς βλβης, εν με διταγμα δικαστηρου δεσμετηκε η ακνητη περιουσα του, προκειμνου να ικανοποιηθον οι απαιτσεις της πολιτικς αγωγς.
Το δημοσευμα, επικαλομενο ισχυρισμος του θεου που λφθηκαν απ το δικγραφο της πολιτικς αγωγς, ανφερε τι οι καλς σχσεις του θεου με την οικογνεια της ανεψις του διαταρχθηκαν τον Αγουστο 2015 ταν η σζυγος του εναγμενου δημοσιοποησε την απφασ της να διοργανσει μουσικ βραδι σε εξοχικ της κατοικα, σε ημερομηνα η οποα συνπιπτε με δη προγραμματισμνη αντστοιχη εκδλωση που θα γινταν στην επιχερηση του ενγοντος θεου.
Σμφωνα πντα με το δημοσευμα, ο θεος πγε στο σπτι της αδελφς του και της ζτησε να πει στην κρη της να μεταφρει την εκδλωσ της σε λλη ημερομηνα, οπτε, πως ισχυρστηκε, δχθηκε λεκτικ επθεση απ τον δικηγρο που ταν παρν, ο οποος τον εξβρισε με σχημους χαρακτηρισμος. Αργτερα η ανεψι μετθεσε τη δικ της εκδλωση για τις 18 Αυγοστου 2015 και μλιστα τραγοδησε στην εκδλωση που γινε στην επιχερηση του θεου της δο ημρες νωρτερα.
Περαιτρω το δημοσευμα ανφερε τι το πρω της 18ης Αυγοστου, σμφωνα με σα υποστηρζονται στην αγωγ, ο δικηγρος περνοσε με το ποδλατ του ξω απ την επιχερηση του ενγοντος και παρατρησε τι μα αφσα που διαφμιζ την εκδλωση της συζγου του και βρισκταν σε πσσαλο ξω απ την επιχερηση ταν σκισμνη. Ο δικηγρος εισλθε στο υποστατικ εν σ’ αυτ βρσκονταν πελτες οι οποοι τρωγαν και «αφο τον ρπαξε βαια απ τον λαιμ εν αυτς εξακολουθοσε να εναι καθμενος, τον σφιγγε δυνατ και με μανα σε να σιδερνιο περιτοχισμα που βρσκεται περιμετρικ ενς χαμηλο τοχου». Αποτλεσμα της επθεσης ταν ο ενγων να υποστε εγκεφαλικ επεισδιο και να περιλθει σε κατσταση αφασας. Αφο ο δικηγρος αποχρησε, ο ενγων μεταφρθηκε στο τοπικ νοσοκομεο, εν στη συνχεια, λγω της σοβαρτητας της κατστασς του, διεκομσθη στις πρτες βοθειες του Γενικο Νοσοκομεου Λευκωσας».
Ο παραπονομενος ανφερε τι το γεγονς τι δεν υπρξε στω και προσχηματικ προσπθεια επικοινωνας με τον διο και τη σζυγ του για σχολιασμ και επιβεβαωση διψευση σων αναφρονται στο δημοσευμα καταδεικνει περτρανα αλλτρια κνητρα.
Περαιτρω ανφερε τι η παρλειψη αυτ αντιβανει στις πρνοιες των ρθρων 1 περ ακρβειας των πληροφοριν, στο ρθρο 3 περ ιδιωτικς ζως και στο ρθρο 9 περ τεκμηρου αθωτητας.
Εξ λλου ανφερε τι η σζυγς του χει κμει καταγγελα στην αστυνομα για απειλ κατ της ζως της, επθεση, απειλ χρσης βας, επμβαση στην προσωπικτητα της και προσβολ της προσωπικτητας της, ψυχικ οδνη, παρενχληση, ταλαιπωρα και συναφες ζημις και απλειες που υπστη απ το θεο της στις 13/08/2015, εντς της αυλς της κατοικας της. Υποστριξε επσης τι κατ το επεισδιο ο θεος της συζγου του εξβρισε τον διο και τη σζυγ του και διατπωσε απειλς τι θα τους σκτωνα με πλο που κατεχε, αν η σζυγς του δεν ακρωνε μουσικ εκδλωση που εχε προγραμματσει στη αυλ της κατοικας της στις 15/08/2015, εκδλωση που η σζυγος του, φοβομενη για την ζω της και της οικογνειας, της εξαναγκστηκε να ακυρσει.
Ο παραπονομενος διατπωσε παρπονα και εναντον του θεου και λλου ατμου, τι την ημρα του Πσχα και τη Δευτρα του Πσχα δινειμαν στον Πεδουλ φωτοτυπα του επμαχου δημοσιεματος.
Η Επιτροπ αποφσισε τι ταν αναρμδια να ασχοληθε με το παρπονο εναντον των δο ιδιωτν, δεδομνου τι δεν εμππτουν στη δικαιοδοσα της.
Παραθτοντας γραπτς τις θσεις της, η εφημερδα πληροφρησε την Επιτροπ τι το δημοσευμ της στηρχθηκε σε δο δικαστικ γγραφα, δηλαδ σε αγωγ που καταχωρθηκε στο επαρχιακ δικαστριο Λευκωσας εναντον του δικηγρου και περαιτρω σε απφαση του επαρχιακο δικαστηρου Λευκωσας, με την οποα γινε αποδεκτ το ατημα για δμευση της περιουσας του δικηγρου προκειμνου να μην αποξενωθε, στε να ικανοποιηθον οι απαιτσεις της αγωγς.
πως ανφερε η εφημερδα, επειδ η εδηση στηριζταν σε δικαστικ γγραφα και αποφσεις δεν θερησε τι εχε υποχρωση να διασταυρσει τις πληροφορες να λβει της θσεις του δικηγρου, αν και εχε λη την καλ πρθεση να φιλοξενσει την ποψ του αν το επιθυμοσε.
Εξ λλου ανφερε τι δημοσευσε και τις δικς του θσεις, στις 11 Μαου, 2016, τις οποες πρε απ επιστολ του προς την εφημερδα ημερομηνας 4/5/2016. πως ανφερε η εφημερδα, η καθυστρηση στη δημοσευση οφειλταν στο γεγονς τι ο συντκτης της εδησης απουσαζε με δεια.
Η Επιτροπ αποφσισε τι δεν μποροσε να παρμβει στην προκειμνη περπτωση, δεδομνου τι το δημοσευμα της εφημερδας ταν προνομιοχο, εφ’ σο εχε ως πηγ πληροφρησης το κεμενο δικαστικς αγωγς και απφαση δικαστηρου.
Επσης αποφσισε να ασκσει τη διακριτικ της ευχρεια και να μη ασχοληθε με να θμα που βρσκεται ενπιον δικαστηρου, με βση τη σχετικ πρνοια του Κδικα, αναστλλοντας την ουσιαστικ εξταση του παραπνου μχρις τι περατωθον οι δικαστικς διαμχες. Η Επιτροπ επιφυλχθηκε να αποφασσει αν θα επανλθει επ του παραπνου υπ το φως της εξλιξης των δικαστικς διαμχης.
Παρ τατα, η Επιτροπ, χοντας υπψη τι μια ιδιωτικ αγωγ εκ των πραγμτων περιχει τις απψεις μνο της μιας πλευρς σε μια δικαστικ διαμχη, θεωρε σκπιμο να επισημνει τι η δημοσιογραφικ δεοντολογα επιβλλει να ακογονται και οι δο απψεις σε μια διαμχη. Η εφημερδα εχε δο επιλογς, ετε να ζητσει τις απψεις του αναφερμενου στην εδηση δικηγρου (απψεις που δημοσευσε λαμβνοντς τις απ το κεμενο επιστολς του), ετε να παρακολουθσει την εξλιξη της υπθεσης και να δημοσιεσει την απντησ του στην αγωγ. Η υποχρωση παρακολοθησης της εξλιξης της υπθεσης παραμνει στο πλασιο της πρνοιας για παροχ ολοκληρωμνης πληροφρησης.
μως η Επιτροπ θερησε ως μη ορθ τη θση της εφημερδας τι δεν εχε υποχρωση διασταρωσης των πληροφοριν της επειδ δεν κατονμασε το δικηγρο το χωρι στο οποο διαδραματστηκαν τα επεισδια. Απ το λο πλγμα των γεγοντων και τη διανομ φωτοτυπας του δημοσιεματος, που ομολογουμνως ταν εκτς του ελγχου της εφημερδας, δεν ταν δσκολο για τους κατοκους του χωριο κποιους απ αυτος, σχετα πολλος λγους, να αντιληφθον σε ποιον αναφερταν η εφημερδα. Επομνως, η υποχρωσης παρακολοθησης της εξλιξης της δικαστικς υπθεσης και ενημρωσης των αναγνωστν της εφημερδας παραμνει.
Η Επιτροπ θεωρε σκπιμο να υποδεξει τι οι δημοσιογρφοι πρπει να εναι ιδιαιτρα προσεκτικο ταν δεν κατονομζουν τομα γιατ εναι δυνατ απ λλα στοιχεα σε μια εδηση να προκπτει η ταυττητ τους. Αυτ εναι κτι που οι δημοσιογρφοι πρπει να εναι τοιμοι να προβλψουν ταν δεν κατονομζουν τομα στις ειδσεις τους, χοντας την εντπωση τι με αυτ τον τρπο εναι καλυμμνοι.
Τλος η Επιτροπ θεωρε αναγκαο να σχολισει το φος και το περιεχμενο της επιστολς-παραπνου, επισημανοντας τι ταν υποτιμητικ και υβριστικ για την εφημερδα και το συντκτη της εδησης, στω και αν δεν αναφερταν το νομ του. Η Επιτροπ δεν ζτησε να αποσυρθον οι υποτιμητικο και υβριστικο χαρακτηρισμο για το λγο και μνο τι αποφσισε να μην εξετσει το παρπονο στην ουσα του για τους λγους που προαναφρθηκαν.

 

 

CMCC All rights reserved.

Site Development: NETSMART...