Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ

ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ

ΣΥΧΝΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ

ΣΥΝΔΕΣΜΟΙ

EMAIL US

English / Greek

 

 

ΚΑΛΩΣΟΡΙΣΑΤΕ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙOΓΡΑΦΙΚΗΣ ΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΑΣ

 

  

ΑΝΑΚΡΙΒΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ- ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΕΞΑΚΡΙΒΩΣΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο 10/27/7/2011) από το Κυπριακό Κέντρο Διεθνούς Ινστιτούτου Θεάτρου για δημοσίευμα της εφημερίδας «Πολίτης» ημερομηνίας 27ης Ιουλίου, 2011, σχετικά με φερόμενο επεισόδιο μεταξύ του Εκτελεστικού Διευθυντή του Κέντρου Νεόφυτου Νεοφύτου και μελών θιάσου, που συνέβη το προηγούμενο βράδυ.
Σύμφωνα με το παράπονο, ο δημοσιογράφος, χωρίς να είναι παρών, δημοσίευσε πληροφορίες χωρίς να τις διασταυρώσει, που δόθηκαν  από μέλος του θιάσου, για διαμειφθέντα στη διάρκεια του επεισοδίου, με συνέπεια να περιληφθούν ανακρίβειες στη σχετική είδηση. Επί πλέον διατυπώθηκε παράπονο ότι η εφημερίδα δεν δημοσίευσε την απάντησή του κ. Νεοφύτου και αντί τις επιστολής ο δημοσιογράφος δημοσίευσε σχόλιο με πολύ μικρές αναφορές, οι οποίες αλλοιώνουν το νόημα.
Το δημοσίευμα, με την υπογραφή Ελ Μαρ ανέφερε:
« Σε ποιο βαθμό μπορούν να εκτραχυνθούν τα πνεύματα και να απολέσουν τη ψυχραιμία τους, ανθρώπων που συστήνονται ως του πνεύματος. Όπως για παράδειγμα ο Νεόφυτος Νεοφύτου, επικεφαλής του τρέχοντος Φεστιβάλ Αρχαίου Ελληνικού Δράματος, ο οποίος για να γλυτώσει 800 ευρώ ενοίκιο, κατέφθασε μαινόμενος χτες το βράδυ, στο αμφιθέατρο της Σχολής Τυφλών, όπου εκτελούσε τις πρόβες του ο θίασος του Buzz Theatre, για το Σχεδίασμα τους Μήδειάς του; Και αν η πρόβα ενός θιάσου στο χώρο όπου μια μέρα μετά θα δώσει παράσταση είναι αυτονόητη παντού, δεν είναι για τον κ. Νεοφύτου, ο οποίος προτίμησε να αναλώσει το βράδυ του επιτιθέμενος σε νέους καλλιτέχνες, διερωτώμενος για το τι προσέφεραν στην τέχνη, χωρίς ευτυχώς για τον ίδιο, να τους συγκρίνει μαζί του. Το χειρότερο όλων όμως, είναι που ο κ. Νεοφύτου επικαλέστηκε στον καβγά του με τους νέους καλλιτέχνες την κυπριακή ταυτότητά τους και άρα την κατανόησή τους για τη δυσλειτουργία του φεστιβάλ».
Την επομένη η εφημερίδα δημοσίευσε άλλη είδηση που ανέφερε:
«Αμεση ήταν η αντίδραση του διευθυντή του Κυπριακού Κέντρου του Διεθνούς Ινστιτούτου Θεάτρου, Νεόφυτου Νεοφύτου, σε χτεσινό δημοσίευμα του»Π» που τον παρουσίαζε να είχε φτάσει μαινόμενος σε χώρο όπου διεξάγονται πρόβες μιας παράστασης για το Φεστιβάλ Ελληνικού Δράματος που διοργανώνεται από το ινστιτούτο, καθώς οι πρόβες δεν προβλέπονται από το συμβόλαιο που είχε υπογράψει ο θίασος, οπότε το Ινστιτούτο ίσως να καλείτο να καταβάλει επιπλέον ενοίκια στον ΘΟΚ. Σε δισέλιδη επιστολή, ο κ. Νεοφύτου επισημαίνει ότι οι πρόβες του εν λόγω θιάσου (πρόκειται για το Buzz Productions Theatre) δεν έπρεπε να γίνονταν εκείνο το βράδυ, αφού το συμβόλαιό τους προέβλεπε μία πρόβα. Στην επιστολή του ο κ. Νεοφύτου παραθέτει, ακόμα, στοιχεία που διαψεύδουν τον ισχυρισμό του δημοσιεύματος περί δυσλειτουργίας του φεστιβάλ, ωστόσο επιβεβαιώνει ότι προχθές το βράδυ είχε κάνει επίκληση στην κυπριακή ταυτότητα των καλλιτεχνιών, στην αντιπαράθεση που είχε μαζί τους, αναφέροντας ότι «το φεστιβάλ δίνει ευκαιρίες σε κυπριακούς θιάσους, ακόμη και νεοσύστατους, να παρουσιάσουν τη δουλειά τους».
Ο συντάκτης της είδησης απάντησε ότι υπήρξε «αυτήκοος μάρτυς» του επεισοδίου μεταξύ του κ. Νεοφύτου και των μελών του θεατρικού συγκροτήματος μέσω του τηλεφώνου του σκηνοθέτη, που το είχε τεθεί σε ανοικτή ακρόαση. Όπως ανέφερε, άκουσε τον κ. Νεοφύτου «να λέει κάποια στιγμή στους ηθοποιούς, κάτι για την κυπριακή ταυτότητά τους, που θα έπρεπε να τους κάνει πιο μετριοπαθείς» και  περιέλαβε αυτή τη φράση στην είδησή του. Επίσης ανέφερε ότι είχε υπήρξε αυτήκοος μάρτυς «ακατάληπτων και βίαιων εκρήξεων θυμού του κ. Νεοφύτου».
Εξ άλλου, ανέφερε ότι δεν περιέλαβε άλλα στοιχεία από την επιστολή του κ. Νεοφύτου, επειδή αναφέρονταν σε γεγονότα στα οποία δεν είχε κάνει αναφορά.

Η Επιτροπή αποφάσισε ότι ο συντάκτης της εφημερίδας, κατά το χειρισμό της επιστολής του κ. Νεοφύτου είχε δικαίωμα να μην κάνει αναφορά στα φερόμενα ως διαμειφθέντα μεταξύ του κ. Νεοφύτου και άλλων ατόμων, καθώς και άλλες λεπτομέρειες, τις οποίες δεν είχε περιλάβει στην αρχική του είδηση. Η δεύτερη είδηση αναφέρει ότι ο κ. Νεοφύτου στην επιστολή του «επιβεβαιώνει ότι…είχε κάνει επίκληση στην κυπριακή ταυτότητα των καλλιτεχνιών».
Κάτι τέτοιο δεν αναφέρεται στην επιστολή του κ. Νεοφύτου, αλλά αντίθετα διαψεύδεται ρητώς. Η επιστολή αναφέρει ότι αυτό που είπε ο ίδιος είναι ότι «το Φεστιβάλ δίνει ευκαιρίες σε κυπριακούς θιάσους, ακόμη και νεοσύστατους, να παρουσιάσουν τη δουλειά τους…»
Επομένως ο ισχυρισμός αυτός στη δεύτερη ίδηση του δημοσιογράφου συνιστά ανακρίβεια, κατά παράβαση της σχετικής πρόνοιας του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας.
Περαιτέρω, η Επιτροπή επισήμανε ότι η περίπτωση αυτή υπογραμμίζει την ανάγκη όπως οι δημοσιογράφοι ελέγχουν τις πληροφορίες τους και εξασφαλίζουν και την αντίθετη άποψη σε ανάλογες περιπτώσεις. Η θέση του δημοσιογράφου ότι ήταν αυτήκοος μάρτυρας σε ένα επεισόδιο στο οποίο δεν ήταν παρών, επειδή άκουγε από ανοικτή ακρόαση τηλεφώνου, είναι πολύ επισφαλής. Η τυχαία ακρόαση εκ του μακρόθεν αποσπασμάτων μιας συνομιλίας δεν πρέπει να θεωρηθεί ασφαλής βάση πληροφόρησης. Επί πλέον, η  παρουσίαση ενός ατόμου ως μαινόμενου, ακόμη και αν αυτό ήταν πραγματικότητα, χωρίς εξακρίβωση και παράθεση των γεγονότων και συνθηκών κάτω από τις οποίες συμπεριφέρθηκε με αυτό τον τρόπο, και χωρίς αναφορά στη δική του εκδοχή, αποτελεί παρακινδυνευμένο εγχείρημα.
Η Επιτροπή θεωρεί ότι η παρούσα περίπτωση υπογραμμίζει την ευθύνη που έχει ο δημοσιογράφος να διασταυρώσει τις πληροφορίες του και να παραθέσει την άλλη άποψη, προτού δημοσιεύσει δηλώσεις και ισχυρισμούς που αφορούν σε τρίτο άτομο, εφ’ όσον ο ίδιος δεν ήταν παρών για να έχει ιδίαν ολοκληρωμένη αντίληψη. Η υποχρέωση αυτή προκύπτει άμεσα από το άρθρο 1 του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, που προνοεί ότι οι δημοσιογράφοι μεριμνούν για την ακρίβεια των πληροφοριών τους.

 

Επιστροφή

CMCC All rights reserved.

Site Development: NETSMART...