Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ

ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ

ΣΥΧΝΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ

ΣΥΝΔΕΣΜΟΙ

EMAIL US

English / Greek

 

 

ΚΑΛΩΣΟΡΙΣΑΤΕ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙOΓΡΑΦΙΚΗΣ ΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΑΣ

 

  

ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΓΙΑ ΑΣΚΗΣΗ ΙΑΤΡΙΚΗΣ

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο (6/5/5/2010) από τον Αστυνομικό Διευθυντή του Τμήματος Τροχαίας Αρχηγείου κ. Δημήτρη Δημητρίου για δημοσίευμα της Μιράντας Λυσάνδρου από την εφημερίδα «Πολίτης» στις 24/4/2010, το οποίο περιείχε κατ’ ισχυρισμό ανακριβείς και παραπλανητικές πληροφορίες.
Σύμφωνα με το παράπονο, η Μιράντα Λυσσάνδρου, αφού υπέβαλε ερωτηματολόγιο στο Τμήμα Τροχαίας σχετικά με την επιβολή εξωδίκων προστίμων, δημοσίευσε ρεπορτάζ, στο οποίο μεταξύ άλλων ανέφερε ότι μέλη του Τμήματος Τροχαίας βρίσκονται σε ανταγωνισμό ως προς το ποιος θα «κόψει» τα περισσότερα πρόστιμα.
Ο κ. Δημητρίου ανέφερε ότι ο ισχυρισμός αυτός είναι «εντελώς αβάσιμος, ανυπόστατος και ατεκμηρίωτος», γιατί τέτοιος διαγωνισμός δεν υπάρχει. Επίσης ανέφερε ότι από τα στατιστικά στοιχεία προκύπτει ότι το 2009 υπήρξε μείωση σε ποσοστό 26,38% στις καταγγελίες (56,444 καταγγελίες λιγότερες) σε σύγκριση με το 2008.
Περαιτέρω, ο κ. Δημητρίου παραπονέθηκε ότι το ρεπορτάζ της εφημερίδας ανέφερε ότι οι Δήμοι και η Αστυνομία έχουν ημερήσιο «κότα» καταγγελιών και ότι αν δεν επιτύχουν το στόχο τους εξαγγέλλουν εκστρατείες πρόληψης «με θεαματικά κατά τα άλλα αποτελέσματα καταγγελιών».
Ο κ. Δημητρίου παρατήρησε ότι οι εξαγγελίες εκστρατειών έχουν πάντοτε στόχο την πρόληψη και μείωση των τροχαίων δυστυχημάτων και εμπέδωση της οδικής συνείδησης «και όχι του εντυπωσιασμού, όπως υπαινίσσεται η κ. Λυσάνδρου».
Πρόσθεσε ότι η κ. Λυσάνδρου ανακριβώς ανέφερε στο δημοσίευμα ότι τα έσοδα από τις καταγγελίες κατατίθενται στο «πάγιο Ταμείο της Αστυνομίας» εάν τα αδικήματα προέρχονται από το Νόμο…» ενώ τα έσοδα στην πραγματικότητα κατατίθενται στο Πάγιο Ταμείο της Δημοκρατίας.
Περαιτέρω, ο κ. Δημητρίου ανέφερε ότι είναι ανακριβής και η αναφορά ότι ένας λοχίας που αποκαλείται «θρύλος του προστίμου» και μερικοί άλλοι, χαίρουν ιδιαίτερης εκτίμησης από το Διευθυντή τους. Ο κ. Δημητρίου πρόσθεσε ότι δεν υπάρχει μεροληπτική συμπεριφορά υπέρ συγκεκριμένων μελών της Δύναμης.
Επίσης απέρριψε επίκριση της εφημερίδας ότι η Αστυνομία απέφυγε να δώσει τα «προϋπολογιζόμενα έσοδα από εξώδικα πρόστιμα», αναφέροντας ότι «απλά δεν υπάρχουν και δεν προϋπολογίζονται οποιαδήποτε έσοδα από τα εξώδικα».
Τέλος ανέφερε ότι η κ. Λυσάνδρου επιμελώς απέφυγε να ζητήσει σχόλια της Τροχαίας επί φερομένων δηλώσεων πρώην στελέχους της Τροχαίας που περιέλαβε στην είδησή της προκειμένου «να πλήξει το κύρος και την αξιοπιστία της Τροχαίας και κατ’ επέκταση της Αστυνομίας».
Ο σύμβουλος έκδοσης της εφημερίδας Διονύσης Διονυσίου, παραθέτοντας τις θέσεις της εφημερίδας ανέφερε ότι όλα τα στοιχεία που δημοσιεύθηκαν είχαν ως πηγές τους μέλη της αστυνομικής δύναμης και δη της Τροχαίας.Ανέφερε ότι το ρεπορτάζ «επιχειρούσε να φωτογραφήσει τη διαχρονική στάση της Τροχαίας και το πρόβλημα που ο μέσος πολίτης αντιλαμβάνεται σε σχέση με τη συμπεριφορά της εν λόγω ομάδας αστυνομικών» και ότι «ο  μέσος πολίτης αισθάνεται τον τροχονόμο ως ένα φοροεισπράκτορα ο οποίος ενίοτε κρυβόμενος εμφανίζεται μπροστά του για να τον τιμωρήσει και να τον ταλαιπωρήσει και όχι να τον βοηθήσει να κυκλοφορήσει στους δρόμους με ασφάλεια».
Συμπληρωματικά, ο κ. Διονυσίου διαβίβασε στην Επιτροπή πρακτικά από σύσκεψη αξιωματικών και άλλων μελών της αστυνομίας, που συνεκλήθη στις 14 Ιουλίου, 2010, προκειμένου να μελετήσει τις επιπτώσεις από την εφαρμογή του συστήματος οκτάωρης εργασίας στο Τμήμα Τροχαίας Αρχηγείου.
Σύμφωνα με τα πρακτικά, ανώτερος αξιωματικός φέρεται να δήλωσε στη σύσκεψη ότι ως αντίδραση στην εφαρμογή του συστήματος οκτάωρης εργασίας, «παρατηρείται σημαντική μείωση στις δραστηριότητες των μελών». Άλλος αξιωματικός ανέφερε ότι «το προσωπικό έχει μειώσει την απόδοσή του, σε ένδειξη διαμαρτυρίας» και ότι «με το να μην κάνουν καταγγελίες και αν επιμένουν στην άποψη αυτή, θα έχουν τα αντίθετα αποτελέσματα».
Στη σύσκεψη αναφέρθηκε ότι  «με βάση τα στατιστικά στοιχεία του πρώτου δεκαημέρου του Ιουνίου, σε σύγκριση με το πρώτο δεκαήμερο του Ιουλίου, διαπιστώθηκε ότι η απόδοση της δραστηριότητας των μελών όλων των Ουλαμών έχει μειωθεί κατά 225 καταγγελίες, δηλαδή συνολικά σε ένα μήνα θα έχουμε μείωση 675 καταγγελίες περίπου».
Ο κ. Διονυσίου υποστήριξε ότι τα πρακτικά «εκ των υστέρων επιβεβαιώνουν το δημοσίευμα» και ότι «πρόκειται για μια βέβαια διαχρονική πρακτική της Αστυνομίας».
Η Επιτροπή, αφού εξέτασε το θέμα αποφάσισε ότι τα υποβληθέντα πρακτικά της σύσκεψης, που έγινε σε μεταγενέστερο του δημοσιεύματος χρονικό σημείο, δεν περιέχουν ο,τιδήποτε που να οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ο προηγούμενος αριθμός των καταγγελιών, που μειώθηκαν λόγω της αντίδρασης των αστυνομικών, ήταν αποτέλεσμα ανταγωνισμού μεταξύ των μελών της Τροχαίας. Στα πρακτικά αναφέρεται απλώς  ότι μειώθηκαν οι καταγγελίες, αλλά δεν μπορεί να συναχθεί κανένα συμπέρασμα για οποιαδήποτε «διαχρονική πρακτική της αστυνομίας» που να ενέχει το στοιχείο του ανταγωνισμού ή της πρακτικής να καταγγέλλονται πολίτες για να επιτευχθεί οποιοσδήποτε στόχος.
Άλλο είναι το θέμα ως προς τις αντιλήψεις μεταξύ του κοινού για τον τρόπο δράσης των αστυνομικών.
Ωστόσο, η Επιτροπή αποφάσισε, περαιτέρω, ότι δεν μπορούσε να αμφισβητήσει της θέση της εφημερίδας ότι οι πληροφορίες της για τον τρόπο δράσης των αστυνομικών της Τροχαίας προέρχονται από πηγές της αστυνομικής δύναμης ή μέλη της Αστυνομίας, ούτε και να ζητήσει αποκάλυψη των πηγών πληροφόρησης της εφημερίδας προκειμένου να ελέγξει την ακρίβεια των πληροφοριών.
Ωστόσο, η Επιτροπή αποφάσισε ότι η εφημερίδα, με βάση την υποχρέωση που πηγάζει από την πρόνοια για παροχή του δικαιώματος απάντησης «στην κατάλληλη περίπτωση», όφειλε να θέσει τους ισχυρισμούς των πηγών της ενώπιον της Αστυνομίας, και δη του Διευθυντή Τροχαίας, για σχολιασμό και ταυτόχρονη δημοσίευση των θέσεων του.
Θέση της Επιτροπής είναι ότι η λήψη απάντησης ή σχολίων από τους άμεσα εμπλεκομένους ή θιγομένους από δηλώσεις ή ισχυρισμούς και η ταυτόχρονη δημοσίευσή τους αποτελεί ορθό τρόπο δημοσιογραφικής ενέργειας και πρέπει να αποτελεί πάγια πρακτική των ΜΜΕ και των δημοσιογράφων. Η εκ των υστέρων δημοσίευση απάντησης, αποκομμένης από τους αρχικούς ισχυρισμούς και αφού έχουν ήδη δημιουργηθεί εντυπώσεις, δεν  θεωρείται ότι ικανοποιεί πλήρως την πρόνοια του Κώδικα για παροχή του δικαιώματος απάντησης «στην κατάλληλη περίπτωση».

Επιστροφή

CMCC All rights reserved.

Site Development: NETSMART...